Многие руководители образовательных учреждений сегодня пытаются создать авторские школы. Что это может дать? Какая модель школы лучше? В каком направлении наиболее целесообразно развиваться школе? Через какие этапы будет проходить школа, выбравшая наиболее перспективное направление? Все эти и множество других вопросов встают перед администрацией и педагогическими коллективами школ. Попытаемся найти ответы на эти вопросы.

Начнем с краткой характеристики современных школ. Известно, что не бывает лучшего или худшего способа управления, бывают способы управления, адекватные или неадекватные обстоятельствам. Если говорить о школе, то главное здесь - образовательные цели. Конечно, если эти цели - не просто красивые слова, а продуманный образ выпускника, которого хотели бы видеть учителя, и соответственно образ самой школы, способной обеспечить условия для формирования такого выпускника.

Итак, какие цели мы чаще можем встретить в школах?

Чаще встречаются следующие цели: просто развитие личности школьника, всестороннее развитие; развитие на основе гуманного подхода, развитие на основе индивидуального подхода и т.д.

Организация образовательного процесса в основном остается «конвейерной». Только если раньше это был один «конвейер» по производству «среднего» ученика, то теперь в школах появляются еще несколько «конвейеров»: по производству школьной «элиты» и по производству учащихся с уровнем способностей ниже среднего.

«Конвейерная» организация школ предполагает усиление внимания обучению, а не воспитанию. И сразу же встает вопрос о развитие личности. Традиционная школа неплохо вооружает ученика знаниями в соответствии с госстандартами, но для развития личности, как говорит имеющийся в мире опыт, требуется совершенно другая организация и образовательного процесса, и управления школой в целом.

Кроме того, введение в школах обучения с разделением уча-щихся на потоки (в большинстве случаев нововведения состоят именно в этом, только потоки называют по-разному: гимназические или лицейские классы, классы с углубленным изучением тех или иных предметов, классы коррекции и т.п.) не является шагом вперед, особенно если учесть социальные последствия такой «селекции» детей в школе. Именно по социальным причинам многие европейские страны стремятся уйти от разделения детей на потоки.

Рассмотрим опыт, накопленный в западноевропейских образовательных учреждениях, и возможные модели деятельности школ.

Каждая европейская школа стремится к тому, чтобы, учитывая неравные способности и возможности детей, дать каждому столько, сколько он сможет усвоить. Большинство школ думают о том, как дать детям не только знания по естественным и гуманитарным наукам в соответствии с госстандартами, но и развить ребенка в интеллектуальном, эмоциональном и социальном плане.

Анализ европейского опыта показывает, что в настоящее время можно выделить 5 основных моделей массовой школы. При этом учитываются способность школ обеспечить дифференцированный подход к ребенку, широта образовательной базы и способность к саморазвитию. С точки зрения целей, которые школы ставят перед собой, первые три из пяти моделей можно назвать школами обучения, четвертую и пятую - нетрадиционными.

Модели школ обучения. Эти наиболее распространенные модели школ ориентированы на то, чтобы дать учащимся знания в соответствии с государственными стандартами (или выше стандартов) и с учетом уровня способностей учеников. Деятельность таких школ основана на так называемой «когнитивной» концепции обучения, которая характеризуется тремя основными параметрами:

Предметы, которые изучают дети в школе, и навыки, которые они должны освоить, в основном развивают только интеллект;

Между разными предметами и разделами учебного плана существуют четкие границы;

На протяжении всего процесса обучения школа ориентирует детей на выполнение требований Госстандарта (ориентация на выпускной экзамен).

Организация образовательного процесса в этих школах представляет собой своего рода «конвейер» по производству выпускников школы с заранее заданными госстандартами характеристиками.

Во всех школах обучения организация образовательного процесса различна, но основной подход един - ученик должен приспособиться к тем путям обучения, которые ему может предложить школа.

Поточно-уровневые школы (для краткости будем их называть школами 1-й модели) характеризуются дифференцированием учащихся на группы в зависимости от уровня способностей (по результатам тестирования детей разделяют на учебные потоки).

В высшем потоке, окончив который можно рассчитывать на поступление в университеты и другие престижные учебные заведения, все предметы даются на самом высоком (для данной школы) уровне. Это поток, где готовят «элиту» школы. Если ученик «не тянет» по какому-либо предмету, ему объяснят, что он или не способен учиться на потоке этого уровня, или «способный, но ленится» и переведут в другой поток, где требования ниже и соответственно выпускникам этих классов открыта дорога в высшие учебные заведения рангом пониже или на производство.

На каждом потоке действует своя программа обучения, свои требования, свой набор предметов и, как правило, свои учителя. Программы обучения в таких школах обычно берутся «извне», разделение труда между учителями производится в соответствии с этими программами.

Структура управления в таких школах очень простая: директор, заместитель директора (обычно не имеющий каких-либо специальных функций и выполняющий то, что ему поручит директор) и учителя. Конечно, в школах имеются Совет, педсовет и тому подобные органы со стандартными функциями, определяемыми законодательством. Но реальное распределение власти таково, что «центрами силы» (или структурами, где принимаются основные для школы решения) является каждый учитель в отдельности.

Учителя-предметники сами, ориентируясь лишь на выпускные экзамены по своему предмету и свои предпочтения, выбирают программу, формы и методы, темп обучения и т.п. Поскольку кооперация учителей по отношению к программе обучения по каждому предмету задана «извне» и межпредметных связей нет, а задачи воспитания очень ограниченны и сводятся практически лишь к поддержанию дисциплины, то в школе фактически нет необходимости в методических и им подобных объединениях учителей. И если таковые в школе все же имеются, то существуют формально.

Во взаимоотношениях между учителями и с администрацией в таких школах главенствует правило: учитель как профессионал автономен в том, что и как он делает на уроке. Главное, чтобы он помнил о выпускных экзаменах и, если задумает какие-либо нововведения, не мешал коллегам, так как они имеют такое же право на автономию.

Директор как администратор занимается в основном распределением ресурсов, не вмешивается в дела учителя и выступает прежде всего в роли представителя государства, блюстителя государственной образовательной политики.

Таким образом, по отношению к ученику основной девиз таких школ можно выразить словами: «Возьми, сколько сможешь, из того, что мы должны тебе дать и на помощь окружающих не надейся».

Предметно-уровневые школы (назовем их школами 2-й модели) имеют более широкие возможности для дифференцированного подхода к учащимся. Здесь учащимся предоставляют возможность изучать каждый предмет на доступном уровне, например, математику - на высшем, английский - на низшем, и переходить с уровня на уровень по любому предмету 3 раза в год. Кроме того, с учащимися работают психолог, консультант и другие специалисты, которые отслеживают успехи каждого ученика по всем предметам, выясняют его способности и желание освоить предмет на более высоком уровне и при необходимости оказывают ему необходимую психолого-педагогическую помощь.

Переход с уровня на уровень достигается не за счет усложнения деятельности учителя и соответствующего повышения требований к его квалификации, а за счет более сложных организационных мер. Для этого все классы одной параллели постоянно переформировываются так, чтобы у учителя на уроке оказались дети примерно одинакового уровня способностей. Соответственно есть учителя, которые преподают предмет, ориентируясь на высокий, средний или минимально допустимый уровень.

Таким образом, основной принцип группировки учащихся и учебного материала в таких школах не поточный, а предметный.

Программы обучения в этих школах также берутся «извне». Задачи воспитания в таких школах, как и в школах 1-й модели, сводятся в основном к формированию навыков подчиняться правилам и предъявляемым требованиям.

Структура управления в таких школах гораздо сложнее: директор - заместители директора - среднее звено управления (руководители предметных методических отделов, отделов управления учащимися, коррективного преподавания, профориентации, средние менеджеры и т.п.) - учителя.

Заместители директора, как правило, отвечают за «свои уровни обучения». Им помогают средние менеджеры, в чьи функции входят планирование, контроль, отчетность и т.п. В предметных мето-добъединениях учителя согласовывают уровни обучения, время освоения тем, критерии оценок и тестирования учащихся. Методобъ-единения имеют статус совещательного голоса. Все основные решения, регулирующие деятельность школы, принимаются директором.

Однако если говорить о тенденциях, то при всех их преимуществах в демократических странах сегодня принимаются долгосрочные государственные программы перехода от таких школ к школам 3-й модели. Дело в том, что с социальной точки зрения школы 1-й и 2-й моделей имеют серьезные недостатки: во-первых, они авторитарны, во-вторых, способствуют социальному расслоению общества. И если общество хочет развиваться в направлении демократизации, уменьшения социальной дифференциации, то школы 1-й и 2-й моделей в этом процессе становятся препятствием. Главное же преимущество школ 3-й модели, с этой точки зрения, - отсутствие эффекта «социального клеймения» детей.

Школы «смешанных способностей». Образовательные цели таких школ (назовем их школами 3-й модели) так же, как и школ 1-й и 2-й моделей, сводятся к тому, чтобы дать знания в соответствии с образовательными стандартами. Но характерная особенность школ 3-й модели в том, что здесь нет никакого отбора детей для разных уровней обучения. Высокий уровень знаний учащихся по предметам может быть достигнут лишь при высокой квалификации учителя и его умении создать в классах атмосферу коллективизма, взаимопомощи учащихся и т. п.

Основной девиз западного варианта 3-й модели: «Всем дать все!» То есть предполагается, что все учащиеся могут и должны усвоить основной базовый курс. В организации образовательного процесса эта идея обычно реализуется таким образом, что класс может переходить к изучению следующей базовой единицы содержания образования лишь тогда, когда все (!) ученики класса усвоили предыдущий материал. Здесь учитель не может (как это практиковалось ранее в советской школе) поставить ученику или группе учащихся двойки и перейти к следующей теме.

В отличие от школ 1-й и 2-й моделей школа «смешанных способностей» имеет ряд отличий. Во-первых, учителя должны действительно хорошо владеть методами дидактической дифференциации, организации групповой работы учащихся, воспитания коллективизма и взаимопомощи и т.п., иначе с таким классом им не справиться.

Во-вторых, существенно изменяются задачи администрации школ. Если в школах 1-й и 2-й моделей их главная задача - сформировать для учителей группы учащихся примерно одинаковых способностей, то в школах 3-й модели задачи гораздо сложнее -обеспечить постоянное повышение квалификации педагогов, причем не только в части знания своего предмета, дидактического мастерства, но и в умении создать атмосферу коллективизма и взаимопомощи в классе. Для этого администрация должна уметь создавать атмосферу сотрудничества и взаимопомощи в среде учителей, в школе в целом. А это означает, что в школе должна быть соответствующая культура взаимоотношений, управления и в целом другая организационная культура.

Система управления в таких школах тоже довольно сложная. Так же, как в школах 2-й модели, присутствуют четыре уровня управления: директор - заместители директора - среднее звено управления - учителя.

Однако между этими моделями есть существенные отличия. Они продиктованы сложным положением учителя в классе и касаются как структуры, так и организационной культуры школы. Прежде всего изменяются структура, функции и статус методобъ-единений учителей. В этих школах имеются не только предметные, но и межпредметные объединения. Если во 2-й модели главная функция методобъединений - координирующая (согласовать темы, сроки, критерии оценок на разных уровнях изучения предметов), то здесь их главные функции - повышение квалификации учителей. Резко возрастает статус методобъединений - именно они превращаются в «ключевое звено» школы. Это значит, инициатива в принятии тех или иных решений исходит от методобъе-динения и решения, принятые методобъединением, становятся определяющими для всей школы.

Соответственно меняется и позиция директора в таких школах: он становится не только «представителем государства в школе», но и главным организатором выполнения решений методобъединений, отражающих потребности тех или иных групп учителей и не противоречащих интересам других групп. Заместители директора, также оставаясь «над» учителями, все более выходят из по-зиции, предписывающей учителям, что и когда нужно делать (как это было во 2-й модели), и переходят в позицию, обслуживающую потребности учителей.

Вышеописанные изменения создают иную организационную культуру в учреждении. Дело в том, что школы «смешанных способностей» не смогут выполнить свои обязательства перед государством и учащимися без создания особой культуры сотрудничества учителей как между собой, так и с администрацией без выработки навыков согласования различных мнений и интересов в школе (в школах 1-й и 2-й моделей этого не требуется). В таких школах сложное положение учителя в классе заставляет и его, и администрацию задумываться о стратегии преподавания предметов или групп предметов, стратегии повышения квалификации учителей и т. п.

Модели школ индивидуального развития. Отличие школ индивидуального развития от школ 1, 2 и 3 моделей является принципиальным. Оно проявляется в отношении к ученику, к образовательной цели и в соответствии с этим к организации образовательного процесса. Эти школы идут своим особым путем в соответствии со стратегией, выработанной персоналом школы, учащимися и родителями. Как правило, их заставляет идти особым путем или требование социального окружения, или социальнопедагогическая идея, выношенная и присвоенная педагогическим коллективом, или то и другое вместе взятые. Главное в том, что в этих школах заказчиками на образование, которое обеспечивает школа, являются не столько государственные или муниципальные органы, сколько учащиеся и их родители, а также сами учителя, принявшие на себя выполнение какой-либо особой миссии.

Отличие этих школ заключается в том, что отдельные функции, которые в школах обучения играют вспомогательную роль сопровождения учащихся, имеют равную, а иногда и доминирующую позицию. Например, научить самостоятельно учиться, сформировать навыки исследовательской работы, обеспечить социально-нормативное обучение (то, что у нас называют воспитанием), личностное развитие и т.п. Функции сопровождения учащихся могут иметь статус самостоятельных целей школы. Хотя, конечно, государственные образовательные стандарты здесь также принимаются во внимание и являются ориентирами.

Эти школы основаны не на когнитивной, а на холистической концепции обучения, предполагающей, что школа должна развивать все возможные способности учащихся, т.е. учить не только знать и мыслить, но и иметь устойчивые навыки в сфере поведения, например, быть независимым, самому ставить цели, добиваться их и нести ответственность за свои действия, уметь чувствовать и выражать свои чувства, уметь общаться и т.п. Для таких школ характерны следующие подходы:

Много времени уделяется реализации целей, отличающихся от когнитивных;

Родственные предметы интегрированы в блоки, темы, проекты;

Требования и нормы успеваемости довольно гибкие, ориентированы не только на образовательные госстандарты, но и на цели учащихся (эти требования и нормы во многом устанавливаются и изменяются самим педколлективом).

Образовательный процесс в таких школах организуется по-разному, но основной подход к организации одинаков - индивидуальный путь развития каждого ученика, который должна обеспечить школа, должен быть приспособлен к его (ученика!) индивидуальным особенностям или тем целям, которые сам ученик себе ставит (конечно, не без помощи учителя), к его реальным проблемам, способностям и возможностям. Такой подход в корне противоположен основам заложенных в школах 1-3-й моделей.

Матричные школы (назовем их школами 4-й модели). Цели таких школ значительно шире целей обучения, в них значительное место занимает внеучебная составляющая. Основой целей выступа-

ет стремление научить учащихся действовать. Например, одни школы могут ориентироваться на социальную адаптацию учащихся в довольно узкой сфере: научить действовать в определенных ситуациях, другие - в широкой: научить действовать в социуме, третьи - на формирование у своих учеников качеств, необходимых ученым-исследователям (научить действовать в науке) и т.п.

Разброс целей деятельности может быть весьма значителен. Это связано с тем, что цели выбираются совместно педагогами, учащимися и их родителями. Каждая группа видит настоящие или будущие проблемы учащихся по-разному в зависимости от сложившейся в данном районе социальной ситуации, имеющихся традиций, доминирующих бытовых привычек, стиля жизни и ценностных установок. В результате совместной работы школы с учащимися и родителями формируется единое видение целей образования. В зависимости от этого видения учителя совместно определяют, чему и как учить своих учеников, подбирать темы обучения, которые, по их мнению, наиболее отвечают потребностям учащихся в данный момент, интересны и полезны им.

Учебный курс, разрабатываемый и предлагаемый школой, состоит из предметов не только когнитивного, но и некогнитивного характера, т. е. развивающих не только интеллект, но и нормативную, эмоциональную и экспрессивную «составляющие» индивидуальности. Некогнитивному (например, воспитательному) компоненту обучения по содержанию, времени, формам и методам уделяется примерно столько же внимания, сколько и когнитивному. Более того, именно некогнитивный компонент определяет содержание и организацию когнитивного.

Требования и нормы успеваемости не фиксированы, могут быть различными по отношению к разным ученикам. По содержанию и критериям эти нормы вовсе не обязательно будут соответствовать нормам из госстандартов - содержание и критерии могут установить сами педагоги вместе с учащимися.

Родственные предметы, как правило, интегрированы в блоки. Акцент делается на индивидуальное развитие и самостоятельное обучение.

Характерная особенность школ 4-й модели в том, что учебные классы смешанные и по численности могут быть довольно большими, до 40 человек. Учителя поощряют образование внутри классов различных неформальных групп учащихся по их собственным предпочтениям.

Структура управления в таких школах внешне похожа на управление в школах 2-й и 3-й моделей (директор - заместители директора - среднее звено управления - учителя). Но есть и отличия, главное из которых состоит в том, что структура управления включает несколько цепочек, отражающих равнозначимость когнитивного и некогнитивного, в том числе воспитательного, компонентов образовательной программы школы. Так как образовательная цель школы предполагает не одно направление деятельности школы - обучение, а несколько направлений (например, два направления: обучение и развитие навыков социального поведения), то соответственно и структурных цепочек будет тоже несколько (в нашем примере - две). Одна цепочка (директор - заместитель директора по учебной части - менеджеры обучения -учителя) будет решать задачи обучения. Другая цепочка (директор - заместители директора по воспитательной работе -менеджер воспитательной работы - воспитатели и учителя) будет заниматься проблемами воспитания. Несколько параллельно действующих цепочек и называется в математике матрицей. Отсюда и образовалось название модели школы - матричная.

Для решения задач воспитательного характера в этих школах постоянно изучают и учитывают особенности контингента учащихся. Для этого учителя и воспитатели объединены в постоянные команды (в идеале - как приняли класс учеников в V классе, так и ведут их «командой» до XI), отвечающие и за обучение, и за воспитание своих учеников. Учителям активно помогают работающие в школе специалисты, в частности профессиональные психологи. В основном они работают не с учащимися, как в школах 2-й и 3-й моделей, а с педагогами и воспитателями, обучают прежде всего их. И лишь в особых случаях работают с детьми.

Для решения задач воспитательного характера многие учителя проходят специальную дополнительную профессиональную подготовку и выступают в двойной роли - и предметника, и воспитателя. Консультационные структуры, занимающиеся обучением и воспитанием, возглавляются заместителями директора и имеют равную степень влияния на команды учителей.

Активно действуют предметные методобъединения, а также группы преподавателей, объединенных вокруг междисциплинарных предметов, проектов, тем.

Создание такой школы не под силу одному директору и его заместителю. Поэтому в них есть специальные органы, вырабатывающие стратегию развития школы. В разработке стратегии принимают участие учителя и воспитатели, представители среднего менеджмента и дирекция, представители вышестоящих органов, родителей и учащихся. Заместители директора обеспечивают формирование и согласование общешкольной политики в части обучения и воспитания.

Модульные школы в большей степени, чем матричные, ориентированы на индивидуальное развитие учащихся. Это школа на-

стоящих субъект-субъектных отношений. Учитель относится к каждому пришедшему в школу ученику как к индивидуальности, которая вправе влиять на содержание учебного курса, выбирать такой путь обучения, который поможет лично ему достичь наилучших результатов. Ученик сам вправе ставить перед собой цели, принимать решения и, разумеется, нести ответственность.

Для организации образовательного процесса учащиеся объединены в микрогруппы по 5-9 человек. Учителя тоже объединены в модули по 5-9 человек. Каждый учительский модуль ведет несколько микрогрупп учащихся, так что государственные нормативы соотношения численности учащихся и учителей выполняются.

Педагоги внимательно наблюдают, анализируют социальные и личные потребности учащихся, их возможности, учитывая особенности своего сообщества и требования предстоящих, как и в любой школе, экзаменов. Каждый педагог владеет знаниями по нескольким предметам, умеет интегрировать их в темы, проекты, курсы, владеет проблемными методами обучения, обладает мастерством в экспрессивной и социализирующей деятельности. Работать в такой школе способны только педагоги высочайшей квалификации, настоящие мастера своей профессии.

Педагоги каждого модуля еженедельно собираются для обсуждения всех стоящих проблем и оценки хода педагогического процесса за неделю. Такие встречи являются организационной основой для создания единой позиции, подхода и коллектива единомышленников. На этих встречах обсуждаются и суммируются наблюдения за каждым учеником и всей группой, формируется сбалансированное представление о потенциале каждого ученика и группы. Все вместе учителя составляют индивидуальный учебный план для каждого ученика и для группы в целом. Хорошее знание своих учащихся позволяет педагогам без особого труда гармонично сочетать роли преподавателя и воспитателя. Каждый модуль работает довольно автономно. На основе опыта и возможностей учителей, консультаций с учениками и их родителями, с другими представителями сообщества и в соответствии с условиями школы модульные команды разрабатывают свои собственные стратегии, наибольшим образом отвечающие потребностям и возможностям их учащихся (так как любая стратегия школы в целом довольно далека от реальных нужд учащихся).

Структура управления школ 5-й модели довольно сложна, в ней три основных уровня: директор - директорская команда - модульные команды. Кроме них в школе имеются отделы специалистов, обеспечивающих повышение квалификации педагогов в соответствии с потребностями последних. Есть также подразделения и установленные механизмы для принятия решений, касающиеся функционирования школы как целого. Формально могут быть и другие органы управления со стандартными функциями в соответствии с законодательством, но реальная основа здесь - каждый модуль в отдельности.

Главная забота дирекции в такой школе - содействие развитию ее особой образовательной и организационной культуры, предполагающей согласующиеся взгляды педагогов и специалистов школы на образование, роль учителя в классе, его профессиональное развитие и т.п. Ибо именно культура для школ 5-й модели является главным координационным механизмом, сохраняющим школу как целое, защищающим ее от агрессивности «окружающей среды», агрессивности, как правило, основанной на непонимании того, что происходит в школе.

Матричных и модульных школ в странах Западной Европы относительно мало, всего несколько процентов. Однако если говорить о глобальной тенденции развития систем образования в направлении перехода от информационной педагогики к смысловой, от авторитарных школ к школам «диалога», от школы «конвейера» к школе, действительно ориентированной на развитие личности, то это, безусловно, будет тенденция к переходу к школам этих моделей.

Потенциал и возможности российских школ По результатам диагностики образовательных и управленческих моделей российских школ советского образца (проводимых В.В.Улановым), т.е. школ, в которых, по мнению педколлективов, еще не произошло существенных изменений, картина выглядит примерно так.

Образовательные цели находятся где-то между 3-ю и 5-ю моделью, потому что в этих школах говорили об «индивидуальном подходе» и «гармоничном развитии личности», но при этом подчеркивалась важность выполнения прежде всего образовательных госстандартов.

Реальная организация образовательного процесса - где-то между 1-м и 3-м моделями: основной компонент - смешанные классы (3-я модель), но большинство других характеристик относятся скорее к 1-й модели.

А организация управления - где-то между 2-й и 3-й моделями, но ближе ко 2-й модели: структура управления, множество мето-добъединений и т.п. характерны для 3-й модели, но большинство компонентов все же приходится относить ко 2-й.

Подобная краткая оценка показывает, что с точки зрения соответствия целей, организации образовательного процесса и управления управленческая модель наших школ весьма противоречива. Наблюдается несоответствие форм, методов и в целом культуры управления в школе реальному положению учителя в классе.

Не нужно путать понятия «культура» и «стиль управления». Понятие «культура» гораздо глубже и включает в себя культуру отношений к делу всего коллектива в отличие от стиля, который характеризует деятельность только руководителя. Так вот, школам 3-й модели свойственна культура, в которой основной вектор инициативы направлен от учителей и их методических объединений вверх к дирекции (учитель находится в самых сложных условиях, соответственно все управление в школе должно быть ориентировано на решение реальных проблем учителей). В советской школе (как и в целом в системе образования и во всем нашем обществе) этот вектор всегда был направлен сверху вниз, т.е. имел место диктат дирекции по отношению к учителю, но это культура управления, адекватная организации образовательного процесса

2-й модели.

Экономические и социальные преобразования, осуществляемые в нашем обществе за последние годы, позволили общеобразовательным учреждениям уйти от прежнего единообразия. Во многих школах наблюдается движение в сторону разноуровневого и дифференцированного преподавания (адаптивная школа, школа с предметно-урочным преподаванием) с разведением детей в различные классы в зависимости от уровня их способностей. Это позволяет улучшить показатели успеваемости в школах за счет отобранной «элиты» учащихся и за счет заметного облегчения (в связи с этим разделением учащихся) условий работы учителя.

Структура наших общеобразовательных учебных заведений стала похожа на современную западную, со всеми присущими ей плюсами и минусами.

Однако надо четко понимать, что движение к разноуровневым школам нельзя расценивать как шаг вперед. Советские школы по приведенной выше классификации можно было по основным компонентам и с определенными допущениями отнести к школам

3-й модели. Движение в сторону разноуровнего преподавания будет означать движение в сторону 1-й и 2-й моделей. Логика реорганизации этих школ неизбежно приведет к усилению в них авторитаризма, снижению потенциала их саморазвития. Это означает, что противоречия российской школы будет увеличиваться, разница между целями и результатами будут еще больше. А в социальном плане подобное движение усиливает тенденции социального расслоения в нашем обществе, что также нельзя рассматривать как позитивный момент на фоне усиления социальной напряженности в обществе.

Контрольные вопросы

1. Какова структура управленческих органов в школе, где вы учились?

2. В чем основная задача управленческой деятельности администрации

3. Какие функции управления вы знаете? В чем они заключаются?

4. Что значит «развитие школы»? Как она может развиваться?

5. Что такое «концепция развития школы» и «комплексно-целевая программа развития школы»? В чем их сходство и различие?

6. Какие существуют модели организации общеобразовательных учреждений?

7. Какая из моделей, по твоему мнению, наиболее перспективна?

Литература

Васильев В. В. Информационное обеспечение управления общеобразовательной школой. - Воронеж, 1990.

Ерошин В. И. Экономический справочник директора школы. -М., 1995.

Поташник М. М., Лазарев В. С. Управление развитием школы. - М., 1995.

Портнов М.Л. Азбука школьного управления. - М., 1994.

Третьяков П. И. Практика управления современной школой. - М., 1995.

Уланов В. В. Логика организации школы: Библ. журнала «Директор школы». - Вып. 4. - М., 1998.

Анкетирование 18

Антропологический подход в педагогике 16

Базисный учебный план 162, 163 Беседа 18, 177, 178, 183, 316, 317

Внеклассная воспитательная работа 398-417 Внушение 62, 63 Воспитание 8, 39, 326-415

И обучение 328-329

Методы 301-344

Государственный образовательный стандарт 398-405 Гуманизация образования 34, 37, 109 Гуманизм 30, 31,32 Гуманность 32, 33

Деятельностный подход в педагогике 15

Деятельность 432-442

Дискуссия 195,317,318

Домашняя работа 219-225

Дошкольное образовательное учреждение (ДОУ) 398-416

Занкова Л.В. система 264-274 Запоминание 134, 135

Игра в обучении 132, 190, 191, 438-440 Идентификация 41

Инновации в российской школе 80 - 90 годов 451 -469 Интроекция 41

Когнитивный опыт личности 149, 159 Коллектив 326-344

И личность 336

Коммуникативная культура педагога 78, 79 Контрольная работа 199 Конфликт 87, 88

Деструктивный 68,69

Продуктивный 69 Культурологический подход в педагогике 16

Сегодня вы эксперт. Кто вы? Педагог? Директор школы? Заместитель директора по воспитанию? Вы работаете в департаменте образования? В институте повышения квалификации? Сейчас это не имеет значения. Задача определена и вам предстоит анализировать концепцию, разнообразные программы, планы воспитания школьников, то есть программное обеспечение процесса воспитания.

На основе этого анализа вам предстоит сформировать собственное мнение об организации процесса воспитания в школе или классе, увидеть вероятные источники педагогических успехов и проблем – и все это для того, чтобы способствовать дальнейшему развитию школы как института воспитания. Задача не из легких. Но самое трудное здесь – отнестись к предмету вашего анализа с пониманием того, что за этими концепциями, программами, планами стоят конкретные люди, ваши коллеги, которые могут являться высокими профессионалами-практиками, хотя и испытывать при этом определенные проблемы с оформлением школьной документации. И это, безусловно, надо учитывать – нельзя судить о качестве воспитания только по программам и отчетам. Ведь документация, хотя и важное, но далеко не первостепенное условие эффективной организации процесса воспитания. В реальной практике, к сожалению, существует много примеров, когда воспитание осуществляется только «на бумаге».

Мы предлагаем вам два взаимодополняющих варианта экспертизы. Во-первых, это формальный анализ концепций, программ, планов – то есть анализ их соответствия необходимым требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов. Во-вторых, это содержательный анализ – то есть анализ тех теоретических воззрений и той практики воспитания, которые нашли отражение в данных документах. Начнем с первого.

Школьная концепция воспитания

Никакие профессиональные (подчеркнем – именно профессиональные) действия отдельных педагогов, никакая скоординированная система действий всего педагогического коллектива, никакие программы воспитания, никакие методики и технологии не возникают из ниоткуда. В той или иной мере они являются порождением неких идеальных представлений воспитателей о том, что, как и зачем нужно или не нужно делать в школе. Эти наиболее общие представления педагогов о цели, задачах, принципах, основных направлениях своей профессиональной деятельности, как правило, фиксируются в школьной концепции воспитания.

Такая концепция может быть реально оформлена в письменном виде, а может и существовать идеально, в умах педагогов. Как пишет С.Л.Братченко, концепция присутствует даже тогда, когда никто в школе ни о какой концепции и не слышал – в этом случае концепция скорее всего поступила «сверху» и была некритически принята к исполнению. Здесь важно другое – в какой степени эта концепция осознана педагогами, в какой степени она признается ими «своей».

Наличие концепции воспитания школьников позволяет понять, как педагогический коллектив школы рефлексирует свою профессиональную деятельность, ставят ли воспитатели перед собой вопросы: «зачем мы это делаем?»; «что мы хотим получить в результате?»; «почему надо действовать именно так, а не иначе?». Или каждый педагог действует по наитию и сам по себе? Концепция позволяет также получить представление и о характере взглядов педагогического коллектива на воспитание. Конечно, для изучения организационных условий процесса воспитания эксперту удобнее ознакомиться с описанием концепции, но, повторимся, такое ее оформление вовсе не обязательно. Концепция воспитания (другой вариант - концепция воспитательной системы школы) может содержать в себе:

Определение смысла, который вкладывает коллектив образовательного учреждения в понятие «воспитание» или «воспитательная система».

Формулирование целей воспитания, которые поставлены в образовательном учреждении. Цель – это идеально представленный результат деятельности, то есть то, что хочет получить воспитатель в результате своих усилий.

Описание научных идей, на которых строится процесс воспитания в образовательном учреждении. Это могут быть те или иные философские, психологические, собственно педагогические теории, помогающие педагогам в осмыслении и проектировании своей профессиональной деятельности.

Описание основных принципов, которыми руководствуется педагогический коллектив образовательного учреждения. Принципы – это общие требования, определяющие воспитательный процесс посредством норм, правил, рекомендаций.

Характеристика основных направлений воспитательной деятельности педагогов школы. Воспитательная деятельность – это деятельность педагога, направленная на создание благоприятных условий для развития личности ребенка. И она вовсе не ограничивается лишь его совместной со школьником деятельностью, а направлена также и на других людей, контактирующих с ним, на среду его обитания, на микроклимат тех общностей, в которые он входит.

Наиболее общая характеристика основных способов достижения поставленных целей и воплощения основных идей и принципов, лежащих в основе организации процесса воспитания.

Школьные программы воспитания

Концепция не обязательно предполагает описание конкретного плана действий по ее реализации. Для программы это - обязательное условие. Как пишет А.М.Моисеев, программа должна способствовать преодолению неопределенности, упорядочиванию совместной деятельности педагогов школы. В образовательных учреждениях могут быть самые разные программы. Это может быть общая программа воспитания школьников, а может быть и целевая программа, ориентированная на решение каких-либо конкретных, актуальных для школы проблем. Например, программа формирования здорового образа жизни школьников, программа патриотического воспитания школьников, программа воспитания толерантности у школьников и т.д. Программа может содержать в себе:

Обоснование ее актуальности, то есть важности и необходимости ее реализации в данное время и в данном образовательном учреждении.

Определение конкретных задач воспитания, на решение которых направлена данная программа. При отсутствии описания общей концепции воспитания школьников программа может содержать в себе и характеристику концептуальных основ организации процесса воспитания – цели, основных идей, принципов.

Описание основных путей и способов реализации поставленных задач.

Перечень (это основной блок программы) конкретных важнейших действий педагогического коллектива, акций, событий, мероприятий, индивидуальных и групповых бесед со школьниками и т.д., направленных на достижение определенных программой задач воспитания.

План воспитательной работы классного руководителя

Кроме общешкольных документов, отражающих процесс воспитания, традиционной для большинства образовательных учреждений стала практика составления классными руководителями планов воспитательной работы. Предлагаемый ниже возможный вариант структуры такого плана составлен нами на основе материалов Н.Л.Селивановой и М.В.Шакуровой. Итак, план воспитательной работы классного руководителя может содержать в себе:

1.Общие сведения об учащихся: количество учащихся в классе, количество мальчиков и девочек, возраст учащихся, количество учащихся из неполных семей, количество учащихся с ослабленным здоровьем.

2.Характеристика класса:

Структура класса – какие микрогруппы существуют в классе, по каким основаниям происходит деление на микрогруппы, какие отношения складываются между микрогруппами в классе;

Кто является лидерами в классе, их краткая характеристика, входят ли они в официальную структуру класса;

Кто является «отверженными» в классе, их краткая характеристика, причины их положения;

Каков характер взаимоотношений класса с другими классами школы – параллельными, младшими, старшими;

В каких официальных школьных и внешкольных объединениях (кружках, секциях, клубах и т.д.) участвуют ребята;

В какие неформальные группы вне школы входят учащиеся класса;

Какие нормы и ценности существуют в классе;

Каковы традиции, ритуалы, символика, сленг класса;

Какие конфликты наиболее часто встречаются в классе;

Какие виды деятельности предпочитают в классе – познание, общение, труд, игра;

Каковы мотивы участия школьников в деятельности класса – подражание другим, потребность в эмоционально близких контактах, потребность в самоутверждении, самореализации, стремлении выделиться, в получении поощрений, подчинение требованиям педагогов;

Отношение класса к учебной деятельности в школе;

Отношение класса к внеучебной деятельности в школе;

Осознает ли класс себя единым целым;

Сформирован ли коллектив в классе, на какой стадии формирования находится.

3. Основные цели и задачи воспитания, логично вытекающие из характеристики класса и проблем школы.

4. Основные направления и способы деятельности классного руководителя. Их краткая характеристика.

5. Календарный план-сетка организации педагогических событий в классе. Здесь могут быть отмечены общешкольные дела, дела класса, формы индивидуальной помощи тем или иным школьникам в решении тех или иных проблем, связанных с их личностным развитием. Календарный план может:

Заполняться на полугодие или четверть;

Заполняться постепенно, с опережением на один месяц;

Заполняться по итогам года как отчет о проделанной работе.

6.Приложением к плану воспитательной работы может быть педагогический дневник.

И последнее. Структура плана воспитательной работы классного руководителя может носить вариативный характер – соблюдение в плане всех вышеназванных пунктов является не обязательным, а желательным условием его качества.

Суть содержательного анализа состоит в том, чтобы на основе этих документов представить себе целостную картину организации процесса воспитания в школе. Конечно же, наилучший способ для получения такой картины – это непосредственное участие эксперта во всем, что происходит в школе. Но, согласитесь, побывать везде и сразу ему просто физически не удастся. Даже заместитель директора по воспитанию не в состоянии таким способом получить исчерпывающее представление о воспитательной деятельности только одного классного руководителя только в одном, отдельно взятом, классе. А что уж говорить об изучении процесса воспитания во всей школе.

Выход из положения здесь именно в анализе документации, которая, хотя и не может полноценно заменить знакомство с «живой» практикой воспитания, все же дает некоторое представление об основном ее содержании.

В первую очередь постарайтесь уточнить у авторов анализируемых вами концепций, программ или планов, каким образом появились эти документы. Явились ли они (и в какой мере) плодом усилий всего коллектива школы/класса, какой-то инициативной группы или это продукт мыследеятельности одного человека – директора, его заместителя, классного руководителя? Какова роль самих детей в появлении на свет этих документов? Какие исследования – окружающей школу социокультурной среды, запросов родителей, особенностей личностного развития школьников – способствовали их созданию? Такого рода вопросы отнюдь не праздны. При дальнейшем анализе они смогут помочь вам понять причины успехов или неудач воплощения содержащихся в этих документах замыслов на практике.

Второе. Проанализируйте постановку цели воспитания. К примеру, часто в такого рода документах прописываются так называемые «модели выпускника», то есть некое образное воплощение идеальных представлений педагогов о цели и результате своей воспитательной деятельности. Задумайтесь, насколько гуманистична эта модель? Может ли каждый обучающийся в школе ребенок в принципе достичь заданного уровня воспитанности, соответствующего этой модели? Например, физическое здоровье, которое часто фигурирует в моделях выпускника, просто не всем дано природой. Ребенок иногда не может соответствовать этому стандарту в силу особенностей своего физического или интеллектуального развития. Получается, что педагоги лишают такого ребенка права достичь этого идеала.

Третье. Обратите внимание на то, каким формам и средствам воспитания отдается большее предпочтение в анализируемых вами концепциях, программах, планах воспитания. Наиболее распространенные в современных школах недостатки в выборе тех или иных форм и средств воспитания были отмечены в свое время В.А.Караковским, директором знаменитой московской школы:

Часто происходит «заурочивание» воспитательной деятельности. Популярным стало утверждение, что все воспитательные проблемы можно решить в учебном кабинете – точно так же как учебные проблемы решаются на уроке. Скажем, возникли проблемы с патриотическим воспитанием – проведём «урок мужества». Плохо стало со здоровьем детей – проведём «урок здоровья». Ослабла нравственность – на этот случай есть «уроки нравственности». Это приводит к свертыванию всякой внеучебной деятельности. А воспитание тем временем, существуя только в форме имитирующих уроки классных часов, превращается всего лишь в нотации воспитателей.

В школе можно наблюдать и другую крайность. Представление, что на уроке педагог должен давать знания, а воспитывать надо после уроков. В сознании многих педагогов, как отмечает А.И.Григорьева, сформировался даже известный стереотип, который предполагает существование в школе будто бы особых, специальных актов воспитания, осуществляемых во внеурочное время. Тогда как на самом деле воспитание пронизывает все сферы школьной жизни, все виды деятельности школьников – учебу, игру, труд, общение. И именно это должно быть отражено в концепциях и программах действительно хороших школ.

Сегодня многие педагоги, испытывая немалые трудности в поисках новых форм деятельности, пытаются перенести в школьную практику популярные телевизионные шоу. При этом копируются не только формы, в чем нет ничего зазорного, но и содержание. К сожалению, некоторые педагоги даже не задумываются о возможности использовать воспитательный потенциал таких шоу – и тогда они дают обратный эффект, привнося в школу пошлость, дешевую «развлекаловку», философию эгоизма и погони за выгодой любой ценой.

Четвертое. Обратите внимание, насколько разнообразны выбранные педагогами направления их профессиональной деятельности.

Это может быть качественное преобразование системы воспитательной работы – переход от мало связанных между собой, «добровольно-принудительных» мероприятий, которые, как правило, организуются и проводятся педагогами для детей (у последних при этом формируется потребительская позиция) к системе ключевых общешкольных дел, которые педагоги планируют, разрабатывают, проводят и анализируют вместе с детьми. Ключевые дела – это главные общешкольные дела, которые задают годовую программу воспитательной деятельности и образуют одну из основных традиций школы. В этих комплексных делах по-разному участвуют все ученики школы, все учителя, родители, выпускники прошлых лет, друзья школы. На всех этапах взрослые и дети выступают вместе, как равноправные партнеры, что создает атмосферу общей уверенности и ответственности. Это, как правило, яркие события в жизни детско-взрослого школьного сообщества.

Это может быть актуализация воспитательного потенциала учебного процесса (через обращение педагогов к ценностному аспекту знания в контексте того или иного учебного предмета, через межпредметную интеграцию, через экскурсионную, туристско-краеведческую деятельности и т.д.).

Это может быть поддержка процессов коллективообразования в классах (через создание каких-либо особых традиций класса, стимулирование внутригруппового общения, включение класса в подготовку и реализацию общешкольных событий и т.д.).

Это может быть стимулирование детско-взрослого соуправления и детского самоуправления в школе. Как уже отмечалось, настоящее детское самоуправление – не в копировании взрослых «пирамид власти» (Дум, Парламентов, Президентов) и тем более не в наличии так называемых «дней самоуправления» (которые, как правило, становятся всего лишь игрой детей «в школьную администрацию» и «в учителей»). Самоуправление – это реальная самостоятельная и совместная деятельность школьников, в которой поддерживаются равноправные отношения между детьми и создаются благоприятные возможности для их личностного и гражданского самоопределения.

Это может быть обеспечение конструктивного сотрудничества педагогического, ученического и родительского сообществ (через различные формы совместной деятельности, коллективных обсуждений, коллегиального принятия решений и т.д.).

Это может быть насыщение учебно-воспитательного процесса различными формами дополнительного образования.

Разумеется, педагоги вправе выбирать, какие направления развивать в первую очередь, какие – во вторую, а какие вообще не стоит затрагивать. Более того, педагоги могут найти и свои собственные направления деятельности. В теории и практике воспитания догм нет. Здесь есть пространство для собственных открытий.

Литература

Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). – М., 1999.

Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала. – Псков, 1997.

Воспитательная система школы: проблема управления. Очерки прагматической теории / Под ред. В.А.Караковского, Л.И.Новиковой, Н.Л.Селивановой, Е.И.Соколовой. – М., 1997.

Григорьев Д.В., Кулешова И.В., Степанов П.В. Личностный рост ребенка как показатель эффективности воспитания: методика диагностирования. – Москва-Тула, 2002.

Григорьева А.И. Педагог как профессиональный воспитатель. – Тула, 1999.

Детское движение – Словарь-справочник (ред.-сост. Т.В.Трухачева). – Москва-Минск, 1998.

Каган М.С. Философская теория ценности. – СПб., 1997.

Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности – основа целостного учебно-воспитательного процесса. – М., 1993.

Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание... Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. – М., 1996.

Лутошкин А.Н. Как вести за собой. – М., 1986.

Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы / Под ред. А.М.Моисеева. – М., 2001.

Психологические тесты / Под ред. А.А.Карелина: в 2 тт. – М, 2000.

Слободчиков В.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. – М., 2000.

Современные ориентиры деятельности классного руководителя /Под ред. М.В.Шакуровой и В.В.Лактионова. – Воронеж, 1997.

Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения / Под ред. В.А.Караковского, Л.И.Новиковой, Н.Л.Селивановой, Е.И.Соколовой. – М., 1999